別被評分欺騙!靠這些去評武磊?都是算吧...
2019年09月20日09:45

別讓機器評分把你騙了
別讓機器評分把你騙了

  「今天又有武磊W.Lei的比賽?看集錦之前先看看評分吧,只有6.3分?還不到全隊平均水平?垃圾!」

  這恐怕是很多不怎麼看球的人,對於今天武磊表現的第一印象,他們沒看比賽直播,甚至比賽集錦都懶得去看一下,只是看了一眼評分,就開始了噴人模式。

  今天的比賽結束後,著名評分網站《whoscored》只給武磊打出了6.3分,不過相比於機器評分,西班牙媒體對武磊的評價還是不錯的,《先鋒報》給他打了7分的全隊第2高分,僅次於入球的巴爾加斯,並稱讚他是愛斯賓奴進攻的推動者,而《每日體育報》也給武磊打了6分,低於巴爾加斯和羅辛奴,和全隊大部分球員並列。

whoscored給武磊打6.3分
whoscored給武磊打6.3分

  哪兩邊的評分,究竟誰更合理一些?在評價合理性之前,我們先來瞭解一下whoscored的評分機製,他們依據射門傳球等數據等200餘項數據統計,按照某套公式進行計算,在6分的基礎上進行加減。在這些數據當中,入球、助攻、射門、過人都是權重非常高的加權數據。對武磊來說,作為一個前鋒,能不能入球自然就是影響最重的評分因素。沒入球沒助攻,分低是自然的。

  拿今場比賽愛斯賓奴隊評分最高的巴爾加斯來看,在攻入入球之前,他的評分也只有6.3分,和武磊全場比賽結束後的評分一致,但在他入球之後,評分直接漲到了7.3分,這一粒入球,讓巴爾加斯足足多了1分的評分。

入球讓巴爾加斯評分激增
入球讓巴爾加斯評分激增

  武磊今場比賽的表現怎樣?如果你問我這個問題,我的回答是不算出彩,但算得上中規中矩,並不像whoscored評分顯示的那麼差。如果你看了整場比賽的話,你應該會發現,他也是愛斯賓奴隊上半場最活躍的球員之一,《每日體育報》也稱讚武磊是「第一個挑戰對方門將迪布斯茨的球員」。

  類似的情況還有昨天皇馬0-3不敵巴黎的比賽評分,在賽後西班牙媒體的評價中,巴爾是得到好評最多的皇馬球員,而夏薩特E.Hazard的評分僅僅排在皇馬的第10位,從表現來看巴爾也是皇馬慘敗中為數不多的亮點。但是在《whoscored》的評分中,巴爾(G.Bale)的評分僅為6.5,而夏薩特的評分則有6.9分。

  從比賽數據來看,巴爾3腳射門沒有射正,過人數為2次,0次關鍵傳球,傳球成功率為56%;夏薩特的數據為1腳射門,4次過人,1腳關鍵傳球,81%的傳球成功率。看上去除去射門次數,似乎夏薩特的表現確實要更好。但是,數據是死的,球場上的很多情況單純只靠數據是無法體現出來的,比如無球跑動、進攻中對防線的牽制、對球隊士氣的影響等因素是無法靠數據來體現的。

西媒眼中的最佳是巴爾
西媒眼中的最佳是巴爾
上一場夏薩特評分竟比巴爾高?
上一場夏薩特評分竟比巴爾高?

  武磊並非持球型前鋒,他的進攻更多是靠跑位和拉扯去製造進攻機會,從風格上講,在愛斯賓奴的他更像恩沙基F.Inzaghi這樣的前鋒,觸球不多,但卻活在越位線上,時不時就能出來捅對手一刀子。武磊這場也一直在嘗試,全場他共被吹罰5次越位,正是他努力尋找機會的結果。

  《whoscored》這樣的機器評分確實會給人們一個參考,但卻並不能完全反應場上的真實情況,相比較於這種沒有冷冰冰的數字,國外那些專業體育媒體的評價往往要更加貼切,因為他們看到的不只有數字。

武磊的表現,沒有機器評分顯示的那麼差
武磊的表現,沒有機器評分顯示的那麼差

  在賽後西班牙媒體的評價中,我認為《每日體育報》給出的6分是比較合理的,和他的大多數隊友一樣,中規中矩,沒有什麼辣眼睛的低級操作,不算出彩,但表現稱得上及格。

  《阿斯報》對他的評價也中肯:「他一直堅持向隊友要球,但無數次地陷入越位。他提議的每一次行動都不能完結,因為他總是處在越位位置。」武磊的態度很積極,進攻慾望很強,但最後的處理並不盡如人意,這也是他需要改進的地方。

  數據是用來參考指出問題並加以改進的,不是用來吹水和批評人的。就算是電腦和手機,單純的跑分都不能反映出全部性能的好壞,何況是人呢?

  最近幾場比賽,武磊的表現確實沒有達到我們的期望,但就算噴人也要講究個有理有據,讓人信服。奉勸那些連集錦都懶得看一下,就直接開噴的人,還是省省電費和網費吧!

  (林登萬)

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽