名創優品被供應商告上法庭,被判賠173萬,已連續虧損多年

2022年06月18日14:55

雷達財經 文|吳豔蕊 編|深海

近日,名創優品(廣州)有限責任公司(下稱“名創優品”)與其供應商買賣合同糾紛的二審判決書公開。雙方因價值173.59萬元的商品訂單多次對簿公堂。

此次合同糾紛的原告為瑩特麗科技(蘇州工業園區)有限公司(下稱“瑩特麗”)成立日期為2005年8月,實繳資本840萬美元,企業類型為有限責任公司(港澳台法人獨資)。公司官網稱,瑩特麗總部位於意大利米蘭的Intercos集團是化妝品行業最大的國際化妝品研發,生產企業之一。達里奧·法拉利在1972年成立了瑩特麗公司,公司在接下來的十年里在法國,美國,英國和亞洲建立了業務。

通過判決書獲知,原告瑩特麗與被告名創優品存在長期合作關係,被告於2017年11月29日通過向原告發出返單數量確認的郵件,郵件中採購計劃單載明的定作商品名稱:水光真潤青玫瑰柔膚乳、新肌水、精華液、玉肌霜及睡眠面膜五樣產品,每樣產品約6萬件,總數300208件。原告依照被告的指令進行備貨和生產,生產了部分水光真潤青玫瑰柔膚乳等五樣產品,總數量69347件,金額為1090400.59元。

同時,原告為上述產品準備了印有被告英文商號MINISO的包裝外箱、中盒、內襯、蓋子等包裝材料,數量379938件,總價值505336.61元;另外,原告為被告所定作的五樣產品購置了甲氧基肉桂酸乙基已酯、香精、蔗糖硬脂酸酯等生產原料,重量約300公斤,價值140188.38元。

瑩特麗稱,上述69347件產品被告沒有提貨,也不向原告交付定作款。

原告於2020年8月11日委託律師向被告發出律師函,載明自2016年10月以來,被告創優品公司陸續向原告公司下達了“青玫瑰”系列護膚產品的定做指令,現約80%以上的成品生產完成滿1.5年,備存在庫的包材和原料即將超過保質期,雖經瑩特麗公司多次催告,被告方仍拖延提貨與付款。上述各項損失共計1735925.58元;請求創優品公司於2020年8月31日前:(1)完成上述庫存成品提貨並支付相應貨款;(2)賠償瑩特麗公司庫存包材及原料備貨損失。發出律師函後,被告仍未提貨,也沒有向原告支付定作款等損失,原告提起本案訴訟。

2020年12月9日,瑩特麗訴訟至江蘇省蘇州工業園區人民法院,被告名創優品公司在答辯期間提出管轄權異議,蘇州工業園區人民法院於2021年2月7日作出(2021)蘇0591民初102號民事裁定書,裁定駁回名創優品公司的管轄權異議。

名創優品公司不服,提起上訴。江蘇省蘇州市中級人民法院於2021年4月12日作出(2021)蘇05民轄終238號民事裁定書,裁定撤銷蘇州工業園區人民法院(2021)蘇0591民初102號民事裁定,案件移送廣州市荔灣區人民法院處理。

廣州市荔灣區人民法院於2021年6月16日受理,2021年7月27日公開開庭進行了審理。

對於瑩特麗公司的訴訟,名創優品不同意原告的訴請,請求法庭駁回原告的全部訴訟請求。名創優品認為,此次採購計劃的通知方式與往常不同。一直以來名創優品均是通過EC系統(即原告所說的被告公司供應商協同平台)向原告發送採購計劃。此次發送郵件為公司員工個人違規行為,與公司無關。名創優品還認為即使認定下單行為有效,合同成立原告的損失計算也沒有依據。

通過根據當事人的庭審陳述和經審查確認的證據,法院認為,被告通過電子郵件向原告訂製涉案五樣產品的定作合同成立,被告應按約定支付定作產品的貨款並提取產品。對於被告名創優品公司所述:涉案訂單系員工違規私自下單,公司完全不知情,原告的備貨與生產行為與被告公司無關等意見,只有其陳述,沒有提供證據證實,故法院對其抗辯不予採信。

最終法院判決,一、原告與被告之間達成的青玫瑰系列產品定作合同自2021年1月14日解除;二、被告於本判決發生法律效力之日起五日內向原告支付定作款及損失共計1735925.58元;三、被告於本判決發生法律效力之日起五日內向原告支付逾期付款的利息(利息以1735925.58元為基數,自2020年12月9日起按年利率5.775%計算至全部款項清償之日止);四、原告應於收到1735925.58元的當天,把被告訂製的水光真潤青玫瑰柔膚乳等5樣產品共69347件,把印有MINISO的包裝外箱等包裝材料,數量379938件,重量約300公斤的甲氧基肉桂酸乙基已酯等原材料交給被告;五、駁回原告原告瑩特麗科技(蘇州工業園區)有限公司的其餘訴訟請求。

案件受理費10817元由原告瑩特麗負擔540元,由被告名創優品負擔10277元。判決日期為2021年12月14日。

此後,名創優品因不服上述判決向廣東省廣州市中級人民法院提起上訴。名創優品要求撤銷一審判決,改判駁回瑩特麗公司的全部訴訟請求。同時,案件一、二審受理費由瑩特麗公司承擔。

二審期間,名創優品提出了新的主張和證據:對於雙方此前交貨過程中的流程,瑩特麗公司生產產品的質量和庫存,具體損失的界定等方面提出問題。

二審法院分析認定中提及,因未及時提貨而造成的產品過期等質量責任,應由名創優品自行承擔。且名創優品主張瑩特麗不配合換貨,但其提供的關於換貨的溝通記錄均發生在協議約定的最後提貨時間之後,名創優品此時仍未提取全部貨物,已構成違約。

法院認為名創優品的主張與合同的實際履行情況不符。最終法院判決,名創優品的上訴請求不能成立,應予駁回。二審案件受理費10416元,由上訴人名創優品負擔。

二審案件於2022年5月30日裁定,相關民事判決書於2022年6月6日公示。

截至2021年末,名創優品在全國擁有5000多家門店。2019財年至2021財年,公司營收為93.95億元、89.79億元、90.72億元,同期歸母淨利潤分別為-2.91億元、-2.62億元、-14.15億元。

註:本文是雷達財經(ID:leidacj)原創。未經授權,禁止轉載。

特別聲明:本文為合作媒體授權DoNews專欄轉載,文章版權歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點,不代表DoNews專欄的立場,轉載請聯繫原作者及原出處獲取授權。(有任何疑問都請聯繫idonews@donews.com)

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽