清華女孩沒留在蔚來，會有更好未來

　　來源：南風窗

　　作者 | 路遲

　　被性侵犯後，清華的女生沒能在蔚來的實習期後留下來。

　　2022年7月1日，雪糕進入蔚來，按規定，需實習期過後再留用。

　　一個月後的8月6日，雪糕遭到了HR的侵犯。HR徐某當時有女友，與雪糕之間原本只有正常的職場關係，沒有任何“感情糾紛”。

　　報警立案後，徐某被法院判處10個月有期徒刑。

　　可就在去年年底，蔚來拒絕了雪糕的留用。據她說，公司人事部給出的理由是：承認她的工作成果，但公司想要“低風險”的人，以維護公司形象。雪糕並稱有錄音為證。

　　根據企業的市場邏輯，一個自帶“汙點”的員工，對公司存在風險，這是可以理解的。

　　於是這個事情的關鍵點被拆分成了一些更細小的問題：一個性犯罪事件里的受害人，為什麼要背負名聲汙點？

　　她們在經曆身心創傷後，不僅沒有得到扶持和理解，反而因發生在自己身上的負面事件而遭到經濟性避嫌措施。這或許是一個企業的合理考量，但這種考量並無體現對受害者的同理心與人文關懷。從法理上來說，企業並無過錯，但也不厚道。

　　為何被侵犯成為汙點？

　　“受害者有罪論”分為兩種，一種是帶著惡意揣摩的，另一種是“顧全大局”式的。

　　帶著惡意的受害者有罪論，我們見得並不少，它們通常基於一種對主觀意圖的揣摩和質疑：江歌媽媽不休不止地打官司，真的不是在利用女兒炒作嗎？唐山燒烤店被毆打的女孩，真的不是夜店歌女嗎？走在夜路上被性騷擾甚至侵犯的女性，為何要穿這麼少？為何要夜晚出門？

　　這種受害者有罪論是膚淺的，至少，時至如今，它們幾乎都能在第一時間得到大多數人的駁斥。

　　真正可怕的地方在於，當你對這種質疑表達完批評後，緊接著自己內心也可能隱秘地泛起漣漪：真的如此嗎？是否有幾分道理呢？

《她和她的她》劇照

　　當我們開始對受害人的“成分”表現出質疑，公義的天平就傾斜了。這份惻隱很容易被施害者利用，以洗脫自己原本應當受到懲罰的罪行。

　　質疑原本是現代觀念里代表理性的一種思想能力，但在這樣的情形下，它變成反理性的輿論暴力。

　　第二種“受害者有罪論”，是所謂站在功利角度的“顧全大局”。一個經曆過負面事件的人——不論他（她）在這起事件里處於怎樣的位置，都應當被抵製，被疏遠。是的，人們都知道這事不怪他（她），但為了“多數人的利益”，為了所謂的“全局”，或索性說是“保險起見”，還是遠離他（她）好。

　　相比起第一種，第二種的狡猾和自私是顯而易見的：他們在對受害者表達同情與憐憫的同時，依然會抱歉地將他們拒之門外，“你沒有錯，可我也沒有錯，不應該被你影響”。

　　值得一提的是，相較於其他犯罪，性犯罪更為特殊。在中國的文化傳統里，“性”一直是禁忌，人們也少在公共場合談論“性”。

　　“強姦”更是一個粗暴而醜陋的詞語。在封建曆史上很長一段時期里，強姦雖是重罪，卻鮮有報官記載。這不僅因為婦女對失貞的恥辱感，也因為一旦被認定為“通姦”罪，女子也要接受嚴酷的仗刑，在羞辱之上更添羞辱。

《白鹿原》劇照

　　無論如何，“強姦”在很多語境內漸漸演化成了一種無差別汙名，是施害者還是受害者不重要，重要的是：你沾上它了。

　　這兩種有罪推定，都會帶來相似的結果：久而久之，受到侵害與淩辱的人不會再敢於發聲控訴罪惡，不再敢於維護自己的合法權益。

　　所謂“多一事不如少一事”的說法，其實很多時候是在縱容施暴者。

　　很抱歉，我“鋒芒畢露”

　　值得一提的是，這起案件與去年鬧得沸沸揚揚的阿里性侵風波大不一樣，此事件里的受害女生並沒有在受到傷害的第一時間選擇曝光和發聲。

　　最開始，她按照“多數人”的期待，保持著一個沉默的受害人身份，安靜等待受害人得到公司規章與法律制度的懲治，最終選擇發聲控訴的時候，法律判決書已經下來了，事實已經被印在了白字黑字的證明上，並不存在一家之言和謠言惑眾。

　　因此，她控訴的也並不是自己被侵犯這個事實，而是外界對事實產生的更多歧視。

雪糕在社交平台上回應自己對蔚來的訴求

　　當然可以說，這一行為依然有情緒因素在內。但站在受害人的角度，她的憤怒與委屈，難道是不可理喻的嗎？

　　對應的，也有不少人從公司角度出發表達理解——一個身上自帶“負面新聞”的人物，不管她在這起負面新聞里處於怎樣的位置，籠統來說，都是對公司利益有損害的。

　　因此，不少評論都表示並不讚成該女生的做法，甚至認為，她被開除是符合情理的。

　　其中一條高讚網友評論如是說：“看得出當事人工作能力很強，但是未免鋒芒畢露。”

　　“鋒芒畢露”，是個成語，意思是將自己的銳氣和才華過度暴露，指人好表現自己。

　　為什麼好表現自己不合適呢？“鋒芒”，刀尖似的利器，如不加以收斂，四處張揚，的確可能傷害到人。

　　不過，即便如此，這個成語用在蔚來事件當事人女生身上也是半點不沾邊的。她並沒有通過此事索取任何本不屬於自己的名氣、利益，如果按照大眾對性侵犯罪的汙名化來說，炒作與獲名的嫌疑更顯得荒謬。

　　站在受害者的角度，如果為自己伸張正義都成為一件遭人抨擊的事，那公德與仁義應該由誰來維護？

　　跟鋒芒畢露相似的，還有“槍打出頭鳥”。

　　可想想，所謂的“槍打出頭鳥”，哪算什麼大智慧，無非是鼓勵忍耐和虛偽。當然，這可以算是一種“過來人”的生存經驗警誡，但同時也是一種情感與權利的讓渡。

　　為了明哲保身，為了個人與家庭的幸福，你選擇沉默與忍耐，沒問題。因為做“出頭鳥”往往是要付出代價的，大多數人難以忍受被驅逐出去的代價，就只好忍受不公的規則。

　　不過我們永遠得知道，多數人做出這樣的選擇，甚至是已經成為了很多人的生活哲學，並不代表就是應該的，更不該被用來理所當然地對別人進行規訓。

　　從文明演進的角度，人類社會的每一步前進，都是因為源源不斷地有“出頭鳥”，有願意折騰和說“不”的人，有敢於表達對規則不滿的人。

　　若人人都不願意去做這個出頭鳥，人人都通過壓抑一部分自我，否定自我真實的憤怒與悲傷，企圖通過讓渡個人權利來獲得相對穩妥的生存保障。我們的環境將會朝著越來越冷漠、乾涸的方向弱化。

雪糕在2022年10月在個人社交平台上為公司轉發招聘信息，其中提到自己所在的團隊是“最靠譜最溫馨的”（圖左），圖右為蔚來2023年3月4日就解除雪糕實習關係發佈的情況聲明

　　因此，被蔚來驅逐的女孩不需要人們可惜和遺憾的歎息，她需要的是鼓勵。

　　她畢業於清華大學，教育學識方面不會差，她努力用知識和眼界武裝自己，努力讓自己活在一個更完善、文明的現代社會里，當她發現環境秩序與法則並非如此時，她會選擇質問和打破它。

　　因此，她選擇在適當時機當這個“出頭鳥”，不惜以所謂的“名聲”去發出控訴，這是符合她成長過程中建立起來的價值基準的。

　　可以不讚同、不鼓勵她，但我們沒有權利和資格去否定她，畢竟，她做了一件未必有效，但絕對是正確的事，而且很可能是我們不敢做的事。

　　讓她們說

　　最後談談“小作文”——最早發明這個詞的人，簡直是非蠢即壞。

　　對“小作文”的汙名化，也是這種壓製個人情緒，主張盲目從眾的思想之體現。

　　不僅限於性犯罪里的受害人，任何飽含情感和情節的講述，都會被“理中客”打上“小作文”的標籤。偏見緊隨而至，久而久之，凡以受害者、弱勢者視角向公眾發出的講述，第一時間接受到的，是來自少數人的質疑，和來自大多數的沉默。

　　這實在是害人不淺。網絡縱有萬般失序和亂象，但自世紀初開始，互聯網最迷人的一項功能，就是打通了不同人的生活圈，抻開了不同身份、階層的觀念和故事，是非善惡的呈現前置。

　　渠道與機會的平等性，一定程度保證了言論上的公平，每個人都有權利選擇說與不說，受眾也都有權利選擇信與不信。

　　甄別與判斷，是讀者的權利和能力，但發聲與控訴，是作者的權利。

《她和她的她》劇照

　　除非還有一種可能性，那就是我們的文化和傳統里，從來不鼓勵個人為自己受到的侵害發起維護。

　　好，即便僅以“負面事件當事人”作為對一個人評價與處理的標準，同一事件內，被害人和加害人得到相同的結局，是否又過於荒謬了呢？

　　一種反對的聲音認為，事件沒有發生在公司，也不在法定工作時間內，不應該給公司帶來負面影響。

　　那麼，按照這樣的邏輯，公司對該女生的處理，是否也應該完全摒除性侵事件的影響，基於能力等其他因素來考量？

　　以“名”為信的年代，個人能力與名譽常常掛鉤。明星演員需要公眾形象，大型企業也需要，而這種形象，絕對不指它的成分有多“乾淨”。

　　更多資訊：高材生休學生孩子，他們怎麼想的

　　文中配圖來源於網絡